Rapport

__Rapport__ Note : SVP ne pas écrire en direct dans cette page, mais préparer son texte et le copier/coller dans la page une fois terminé.


 * Introduction**


 * I. Présentation des membres de l'atelier**

I.1 Présentations des membres + Leur expérience (2 lignes chacun) + Pourquoi ils se sont rassemblés ? Sylvain Kubicki est architecte DPLG et docteur en Sciences de l’Architecture. Il a effectué sa thèse à l’École Nationale Supérieure d’Architecture de Nancy, au laboratoire MAP-CRAI. Il travaille actuellement comme chercheur et chef de projet au Centre de Recherche Public Henri Tudor (Luxembourg).

I.2 Expérimentations pédagogiques de conception distante en architecture + FINC-AV (2 ateliers) - Contexte (institutions, - Organisation (nb d'itérations, nb d'étudiants/groupes, durée, - Programme/projet - Méthodes/Outils + SDC (2 ateliers) - Contexte (institutions, - Organisation (nb d'itérations, nb d'étudiants/groupes, durée, - Programme/projet - Méthodes/Outils

Le “Studio Digital Coopératif” (SDC, []) est un enseignement original de projet coopératif proposé à des étudiants architectes et architectes-ingénieurs. Il est développé en partenariat entre l’Ecole Nationale Supérieure d’Architecture de Nancy (France), l'Université de Liège (Belgique) et le CRP Henri Tudor (Luxembourg). Ce studio de projet met des étudiants de Nancy et de Liège en situation de conception collaborative à distance, durant un semestre universitaire. L’objectif est de les sensibiliser à la dimension coopérative multi-expertise d’un projet d’architecture, et aux problématiques de travail induites par les activités de conception multi-acteurs et multi-sites, de plus en plus fréquentes de nos jours dans les pratiques professionnelles. Deux ateliers SDC ont eu lieu jusqu’à présent en 2008/2009 et 2009/2010. Ils ont rassemblé au total huit groupes de 4-5 étudiants et conduit à la réalisation de huit projets architecturaux. Le programme architectural choisi porte la problématique environnementale au cœur de la conception du projet. L’objectif est à nouveau de stimuler la coopération entre les étudiants en leur faisant porter des rôles inhérents aux points de vue attendus sur le projet dans une démarche de conception environnementale : · En 2008/2009, le programme était celui d’une « maison de l’environnement », à Nancy, sur une friche industrielle. · En 2009/2010, un programme d’école maternelle à Nancy a été retenu. Dans le Studio Digital Coopératif, des éléments de méthodologie sont transmis aux étudiants, qui pour la plupart d’entre eux sont confrontés pour la première fois à une approche coopérative de l’acte de conception architecturale.

Parmi ces éléments, une méthodologie est définie en accord avec tous les étudiants. Cette méthodologie (ou processus) s’articule autour d’une activité essentielle (la réunion hebdomadaire), et de documents de coordination (ordre du jour et compte-rendu de réunion). Un certain nombre d‘outils informatiques leur sont proposés en support à cette méthodologie coopérative : · Le Bureau Virtuel est un outil développé par l’Université de Liège en Belgique (laboratoire LuciD Group). Durant une réunion de projet distante en visioconférence, il permet aux participants de dessiner et d’esquisser sur un espace de travail partagé (en l’occurrence à Nancy et à Liège). Cet outil se compose d’une partie matérielle et d’une partie logicielle. Le bureau lui-même est en fait composé d’une table tactile de grande taille sur laquelle on interagit à l’aide d’un stylet. Deux projecteurs vidéo permettent d’afficher le bureau d’un ordinateur. Ce dispositif se complète d’un logiciel spécifique, « Sketsha », qui permet de dessiner sur le bureau à l’aide du stylet, avec éventuellement un plan ou une image importés en fond de plan. Sketsha affiche l’esquisse sur les deux bureaux distants en temps réel : les utilisateurs peuvent donc co-éditer le projet tout en discutant en direct via la visioconférence. · Le serveur d’échange de documents « CRTI-weB » est une plateforme Web développée par le Centre de Recherche Public Henri Tudor à Luxembourg. Il s’agit d’un espace de projet, accessible à tous les participants, depuis n’importe quel ordinateur connecté à Internet. Il permet à ceux-ci de déposer les documents qu’ils produisent pour concevoir le projet architectural afin de les communiquer aux autres intervenants. L’objectif est de centraliser les documents, et de tracer leurs éventuelles mises à jour et modifications. De plus, il permet aussi de prévenir les personnes qu’un document est disponible (notification) et de leur attribuer des tâches (requêtes) telles que des demandes de validation ou de réaction. Enfin les réactions permettent de mettre en place de véritables « forums de discussion » entre membres distants du projet à propos de documents particuliers. Enfin des rôles sont définis et permettent à chaque étudiant de porter individuellement un point de vue sur le projet de conception : · Composition architecturale · Ingénieur structure & éclairage · Gestion énergétique & responsable HQE · Accessibilité & techniques spéciales · Acoustique & sécurité incendie · Architecture d'intérieur & responsable des échanges Enfin une série de cours théoriques (+TPs) permettent à l’équipe enseignante de transmettre aux étudiants des notions essentielles concernant le support à leur activité de conception collaborative distante : · Introduction à la coopération en conception + Formation CRTI-weB · Coopération, coordination et comportements collaboratifs · Outils d’assistance à la coopération · Analyse multi-critères · Activité collective assistée par ordinateur · Maquette numérique, interopérabilité et standard IFC · Collaboration et gestion des informations

I.3 Exemples Divers exemples issus des expériences de terrain des membres de l’atelier permettent d’introduire l’analyse et les problématiques identifiées dans ce rapport.

+ [SDC] Esquisse porteuse de la représentation du projet partagée au J1, retravaillée par chaque membre indépendamment, et divergence apparait au J7 (--> Réentrance/Emergence). + [SDC] Bureau Virtuel : Exemple de l'esquisse "retournée". (--> Outil/IHM synchrone) + [SDC] Exemple CRTI-weB (--> Outil asynchrone) + [SDC] Analyse post-projet de la collaboration par les étudiants : organisation, conflits... (--> Comportements collaboratifs)

· SDC, Exemple 1. Dans le SDC, nous noterons les divergences qui peuvent apparaître dans la conduite d’un projet de conception à distance, lorsque les membres d’une équipe travaillent de manière asynchrone. Ainsi bien qu’une mise au point soit effectuée chaque semaine en réunion synchrone, le travail individuel qui s’en suit risque de créer des divergences d’interprétation soit des tâches à effectuer, soit de l’évolution du projet que chaque acteur va proposer individuellement. Une semaine plus tard les divergences apparaissent lorsque l’équipe se retrouve à nouveau au travail de manière synchrone. Ce phénomène couramment identifié dans les travaux collectifs doit être géré par l’équipe projet car il présente des risques liés à l’avancement du projet global (travail inutile) ou encore à la relation entre les membres du groupe (comportements collaboratifs). Les points de synchronisation réguliers d’une équipe-projet sont essentiels, et soulèvent la problématique de la communication de l’information de synchronisation, en effet si des réunions (même virtuelles) permettent de soulever les problèmes éventuels, leur fréquence est importante pour éviter les flottements dans le projet. Les outils informatiques supportent bien les activités de synchronisation en mode synchrone (visio-conférence, bureau virtuel) cependant une problématique existe dans la mise en évidence des incohérences dans les dispositifs asynchrones, comme les serveurs d’échange de documents. · SDC, Exemple 2. Les comportements collaboratifs des participants d’un projet collectifs sont un élément essentiel de la réussite d’un projet collectif. Dans un SDC, un cours théorique expose aux étudiants les risques liés à leur comportement individuel dans un groupe de projet hétérogène et « distant ». Ainsi par exemple, lors d’une séance de visio-conférence, une personne qui se tiendrait hors du champ de la caméra mais qui participerait aux débats de la réunion pourrait être mal perçue par ses collègues qui ne la voient pas. Une simple plaisanterie pourrait être mal comprise et engendrer une tension dans le groupe. Il en va de même pour l’utilisation d’autres outils de travail collaboratif : ne pas répondre à un message peut être perçu comme un désintérêt etc. Au-delà de la médiation particulière induite par ces outils inhabituels pour les participants d’un projet, le comportement « humain » des acteurs du groupe est évidemment crucial. Dans SDC, nous proposons des éléments théoriques pour les comprendre et surtout les analyser. Les étudiants doivent ainsi prendre du recul sur leur activité et essayer de déterminer comment s’est déroulée socialement la coopération. Les notions de « leadership », supervision, attitude « directive » ou au contraire « soumise » émergent alors, ainsi que des moyens de les représenter. La figure ci-dessous, tirée d’un travail d’étudiant, illustre ce point. Elle met en évidence la cohabitation de caractères faibles et forts, et l’étudiant s’en sert pour identifier les points forts et les limites de ces comportements.

+ [FINC-AV] Recherche de documentation sur le contexte de 2nd Life (--> Connaissance agglomérée) + [FINC-AV] Modélisation (en présence) en temps réel à distance à plusieurs. (--> Outil/IHM synchrone) + [FINC-AV] Fête mise en place dans 2nd Life (robe de Louise), sentiments (claustrophobie) (--> Lien social) //Pour chaque exemple : décrire la "petite histoire" et identifier les limites / les problèmes//


 * II. Etat des lieux**

Schéma global

II.1 3 situations de conception + Idiolecte (Communication avec soi-même) + Dialecte (Communication en co-présence) + Télédialecte (Communication à distance)

II.2 Définitions + Conception (?) + Emergence + Intelligence collective + Connaissance agglomérée + + Intelligence distribuée + Réentrance + Travail collectif distant vs. travail collectif en présentiel + Conception collaborative distante vs. Conception collaborative en présentiel + IHM multimodale

II.3 Conception collaborative distante

II.4 Etat de l'art international Autres dispositifs expérimentaux + CIFE (MIT) --> plutôt approche technologique que cognitive + Workshop ICE (décrire les 2 autres papiers du workshop de Lisbon) + Eindhoven / eCAADe / Ball State University (Cf. Design Communication Association)

Conception collaborative distante dans la pratique professionnelle + Art & Build (des expés à décrire?) + HOK

Q : quelles différences selon les contextes professionnels vs pédagogiques ? Q : quelles différences entre ces deux dialectes ? Q : Comment supporter ce dialecte ? Q : comment favoriser la communication ? Q : quelles performances l'outil doit-il offrir ? Q : comment favoriser l'appropriation de l'outil numérique ? Q : comment observer et favoriser les comportements indivduel ? Q : comment agglomérer la connaissance individuelle ? Q : comment développer les mécanismes de coordination ? Q : Quelles conditions / modalités d'émergence ? Q : quelles conditions de stabilité ? Q : comment observer et favoriser les comportements collaboratifs ? Q : quel est l'impact de la reformulation de la représentation sur le processus de conception ?
 * III. Enoncé des problématiques (voir schéma)**

+ le développement de méthodes originales concernant les liens entre la recherche et l’enseignement de la conception d’artefacts ; + la spécification de protocoles et d’outils professionnels pour la conception collaborative distribuée ; + la maîtrise de la communication mutimodale dans des univers virtuels de travail ; + enjeux économiques et écologiques de la collaboration à distance //Suite des retombées à confier à Mario Borillo, merci !//
 * IV. Retombées sociétales, éducatives, économiques et industrielles**


 * Annexe** I : Références

+ Biographie des auteurs + équipes + projets + Publications des membres de l'atelier relatives à la thématique
 * Annexe II**